Mutual: Justicia desestimó pedido de jugadores contra la directiva

13 octubre de 2017


Oct 13, 2017 @ 12:28
[thb_gap height=”20″]

El juzgado de segundo turno en lo Civil desestimó el pedido del grupo de futbolistas que están enfrentados con la Mutual de jugadores, encabezada por Enrique Saravia.

Los futbolistas agrupados bajo el lema #MásUnidosQueNunca pidieron una “remoción provisional” de la directiva del gremio.

“Queremos manifestar nuestro descontento con la directiva, hemos hecho público un comunicado en el que expresamos por qué”, explicó el futbolista Michael Etulain en declaraciones a Canal 12.

https://www.dropbox.com/s/erfok4ni25xtwwy/Michael%20Etulain_%20Futbolista.mp3?dl=1

Esta semana se manifestaron más de 500 futbolistas de Primera y Segunda División.

Comunicado

Fallo

En el fallo, la jueza Cecilia Schroeder, expresa que el pedido de los jugadores se hizo para “proveer a la Mutual de una administración apropiada mientras dura la remoción provisional, previo al juicio principal de remoción de la Comisión Directiva actual que oportunamente se entablará”.

a) Incumplimiento de la Comisión Directiva del plazo establecido en el Estatuto para la convocatoria de Asamblea Extraordinaria que debía celebrarse dentro de los 30 días a contar desde la presentación de la solicitud de convocatoria;

b) Denuncia penal de la Comisión Directiva presentada sin consultar previamente a los socios;

c) Irregular integración de la Comisión Directiva ya que en sustitución de dos miembros renunciantes se nombró a dos personas que no reúnen los requisitos de ser socios activos u honorarios;

d) Incumplimiento con las formas requeridas por el Estatuto para documentar la Asamblea celebrada el 10 de febrero de 2017;

e) En contravención a lo resuelto en Asamblea del 6 de diciembre de 2016, la Comisión Directiva adoptó medidas gremiales y participa en el paro que decretó la Intergremial el día 17 de mayo del corriente.

Pedido desestimado

La jueza explicó que el pedido de los futbolistas no está contemplado en ninguna norma jurídica y que lo que único que puede solicitarse -y disponerse- es la “intervención con o sin desplazamiento de las autoridades de administración”.

“Las irregularidades denunciadas no son decisiones que se hubieren dispuesto directamente respecto a la persona del actor… Se trata de decisiones de decisiones de carácter general, que afectan -o pueden afectar- a todo el colectivo de socios, entre los cuales se encuentra el actor, por supuesto, pero de cuya esfera jurídica no es el único titular”, indica el texto del fallo.

La sentencia sostiene también que los futbolistas no agotaron los mecanismos internos del Estatuto de la Mutual antes de ir a la justicia: “No se percibe de qué manera un interventor judicial pueda revocar decisiones de un órgano de gobierno a solicitud de uno de los socios cuando cuando se encuentran disponibles mecanismos internos de impugnación que no se acreditó haberse intentado”.

Medidas

Consultado por Sport 890 sobre la posibilidad de aplicar la medida de paro, Matías Pérez, integrante del movimiento Más Unidos que Nunca, indicó: “La hemos manejado hace mucho tiempo para hacernos respetar, es una medida fuerte, es una posibilidad, tenemos que estar todos de acuerdo. Motivos nos sobran, pero lo veremos entre todos. Sentimos que nadie nos escucha. Solo la gente en las canchas que aplauden cuando sacamos las pancartas”.

A todo esto, existe un pedido de intervención presentado ante el Ministerio de Educación y Cultura hace varios meses. Al respecto Pérez dijo que están “esperando que alguien se acuerde que tenemos algo ahí”.

El abogado de los futbolistas dijo que apelará el fallo, para lo cual dispone de un plazo de seis días.

Al cruce 

El excapitán de la selección, Diego Lugano, informó que los futbolistas van a trabajar para que el producto fútbol uruguayo mejore sustancialmente sus ingresos.

En diálogo con el programa Fox Sports Radio Uruguay, Lugano enfatizó: “Es una barbaridad. Esto no es contra nadie, pero la idea es valorizar un producto y comercializar los derechos de TV hasta el 2032 es tragicómico. Ya no es que no existe en Europa, no existe en el mundo. Los derechos se venden cada tres años o como máximo cada cinco. Y se hacen con licitaciones públicas o con llamados a interesados. ¿Cómo vas a vender un producto con tanta anticipación cuando no saben cuánto cuesta hoy? Los dirigentes no sabían cuánto valía ayer, no lo saben hoy y cómo van a saber cuánto va a valer en 2032. ¿Cómo van a perjudicar a 1.000 jugadores que viven de ello? En esto los jugadores no están de acuerdo y no lo van a permitir”.

“No funciona así. No es contra nadie, es a favor del fútbol, del sentido común. No importa quién tenga los derechos del fútbol, y ojalá los tenga una empresa uruguaya, pero que pague lo que paga el mercado. No puede ser que se firme un contrato hasta el 2032 sin saber cuánto entra hoy. Es una desprolijidad que, obviamente, los jugadores no la van a acompañar y dentro de nuestras posibilidades haremos lo posible para hacer valer el producto, porque es nuestro producto. Es el producto del profesional que ofrece su imagen y su vida a este deporte y como tal hay que participar con voz y voto en este tipo de decisiones. Vamos a luchar para que los clubes tengan los mayores ingresos posibles y para eso hay que seguir ciertos parámetros que hay a nivel mundial”, agregó.

“Los jugadores no vamos a permitir que hipotequemos el futuro por cinco, seis o siete clubes que están asfixiados. No funciona así y no va a ser así, porque entre otras cosas el hincha también está podrido de cruzar el charco y perder y para competir hay que ser más fuertes”, añadió Lugano.


Informarte

en vivo

Current track
TITLE
ARTIST

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com